dysto (dysto) wrote,
dysto
dysto

почитал что пишут про аварию на Саяно-Шушенской

Честно не очень-то понимаю, как это могло произойти.
Вот что я знаю из своего опыта: в промышленности с советских времен на все случаи жизни есть советские еще ГОСТы и нормативы, и есть такая очень-очень серьезная организация Госгорпромтехнадзор (Держгірпромнагляд), которая следит за их соблюдением и у которой надо получать разрешение на каждый чих. Это весьма и весьма толковые, знающие и дотошные люди.
С коррупцией в этой организации лично я не сталкивался, если не считать таковой угощение коньяком и бутербродами. Но конечно вряд ли эта болезнь обошла их стороной. Традиционную для наших широт парадигму отношений со всякими проверяющими я бы описал так: соблюдение закона не освобождает от ответственности, но является смягчающим обстоятельством. Если у тебя все в ажуре, штраф все равно будет, и это в твоих же интересах (потому что иначе когда придут проверять самих проверяющих, обратят внимание, что из ста проверенных контор в 99 нашли нарушения, а в одной не нашли, и спрашивается зачем быть этой белой вороной?). НО! Совсем другой компот, если налицо реальные грубые нарушения,тем более такие, из-за которых может случиться настоящий скандал. Тогда коньяком и бутербродами никак не отделаться. В нашей стране за деньги можно решить любую проблему, но что касается промышленной безопасности, реально дешевле соблюдать нормы.
Может, я чего и забыл, но все эти страшилки про выход из строя советских промышленных активов, и связанную с ним череду техногенных катастроф, не подтвердились. Происшествия имеют своим источником, как правило, человеческий фактор, грубые очевидные нарушения норм, инструкций и здравого смысла работниками, что-то вроде: "молодой рабочий такой-то перелез через ограждение и пытался вручную починить турбо-фигульку, хотя ему многократно объясняли, что именно этого делать не надо, о чем он расписался в десяти местах". И прошу заметить, что при последующем разборе полетов логика системы подчеркнуто обвинительная, как и в случае наезда на пешехода, действует презумпция виновности руководства предприятия. По очень вульгарной причине: прокурорам-следователям это выгодно, они понимают что у руководства есть деньги, а с простых работяг что возьмешь? 
А еще регулярно происходят ужасные аварии на шахтах, но тут главная причина - природа, которая попросту пока что сильнее человека на этом фронте. Никто толком не понимает, откуда берется в таких количествах метан и что с этим делать. Звягильский на шахте Засядько поставил самую современную систему дегазации, но она не помогла. На американских угольных шахтах люди тоже гибнут, хотя и меньше, и я кстати не исключаю что в первую очередь из-за других геологических условий.
Общался с человеком, который в курсе ситуации на АЭСах. Много нелицеприятного в адрес начальства и всей системы управления, само собой, но что касается защиты от больших аварий - сказал, что все сделано очень надежно. После Чернобыля, что называется, дуют на холодную воду, стараясь исключить малейшие возможности серьезных аварий.
Так вот, на СШГЭС, судя по публикациям, творился какой-то беспредел. Эксплуатировали турбину с недопустимыми отклонениями, причем заведомо и долго, полгода. Одни пишут главный инженер, такой-сякой, чего-то там скроил, - но куда смотрело руководство станции и контролирующие органы? Другие пишут, что виноват Чубайс - но разве Госгорпромтехнадзор, или как он там в России называется, подчинен Чубайсу?
У меня нехорошие подозрения, - а не скрывают ли от общественности теракт?

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment