почитал что пишут про аварию на Саяно-Шушенской

Честно не очень-то понимаю, как это могло произойти.
Вот что я знаю из своего опыта: в промышленности с советских времен на все случаи жизни есть советские еще ГОСТы и нормативы, и есть такая очень-очень серьезная организация Госгорпромтехнадзор (Держгірпромнагляд), которая следит за их соблюдением и у которой надо получать разрешение на каждый чих. Это весьма и весьма толковые, знающие и дотошные люди.
С коррупцией в этой организации лично я не сталкивался, если не считать таковой угощение коньяком и бутербродами. Но конечно вряд ли эта болезнь обошла их стороной. Традиционную для наших широт парадигму отношений со всякими проверяющими я бы описал так: соблюдение закона не освобождает от ответственности, но является смягчающим обстоятельством. Если у тебя все в ажуре, штраф все равно будет, и это в твоих же интересах (потому что иначе когда придут проверять самих проверяющих, обратят внимание, что из ста проверенных контор в 99 нашли нарушения, а в одной не нашли, и спрашивается зачем быть этой белой вороной?). НО! Совсем другой компот, если налицо реальные грубые нарушения,тем более такие, из-за которых может случиться настоящий скандал. Тогда коньяком и бутербродами никак не отделаться. В нашей стране за деньги можно решить любую проблему, но что касается промышленной безопасности, реально дешевле соблюдать нормы.
Может, я чего и забыл, но все эти страшилки про выход из строя советских промышленных активов, и связанную с ним череду техногенных катастроф, не подтвердились. Происшествия имеют своим источником, как правило, человеческий фактор, грубые очевидные нарушения норм, инструкций и здравого смысла работниками, что-то вроде: "молодой рабочий такой-то перелез через ограждение и пытался вручную починить турбо-фигульку, хотя ему многократно объясняли, что именно этого делать не надо, о чем он расписался в десяти местах". И прошу заметить, что при последующем разборе полетов логика системы подчеркнуто обвинительная, как и в случае наезда на пешехода, действует презумпция виновности руководства предприятия. По очень вульгарной причине: прокурорам-следователям это выгодно, они понимают что у руководства есть деньги, а с простых работяг что возьмешь? 
А еще регулярно происходят ужасные аварии на шахтах, но тут главная причина - природа, которая попросту пока что сильнее человека на этом фронте. Никто толком не понимает, откуда берется в таких количествах метан и что с этим делать. Звягильский на шахте Засядько поставил самую современную систему дегазации, но она не помогла. На американских угольных шахтах люди тоже гибнут, хотя и меньше, и я кстати не исключаю что в первую очередь из-за других геологических условий.
Общался с человеком, который в курсе ситуации на АЭСах. Много нелицеприятного в адрес начальства и всей системы управления, само собой, но что касается защиты от больших аварий - сказал, что все сделано очень надежно. После Чернобыля, что называется, дуют на холодную воду, стараясь исключить малейшие возможности серьезных аварий.
Так вот, на СШГЭС, судя по публикациям, творился какой-то беспредел. Эксплуатировали турбину с недопустимыми отклонениями, причем заведомо и долго, полгода. Одни пишут главный инженер, такой-сякой, чего-то там скроил, - но куда смотрело руководство станции и контролирующие органы? Другие пишут, что виноват Чубайс - но разве Госгорпромтехнадзор, или как он там в России называется, подчинен Чубайсу?
У меня нехорошие подозрения, - а не скрывают ли от общественности теракт?