Сначала чувствую необходимость объясниться. Зачем возвращаюсь к теме. Я плохо отношусь к лидерам нынешних протестов. Но там, среди участников, есть люди несомненно достойные. Что пошли за саакашвили-соболевыми говорит о недостатке знания людей и, скажем так, рассудительности. Но это (в отличие от лидеров) несомненно свои и имхо необходимо сделать все для того чтобы их вернуть.
Сейчас они переживают горечь очевидной неудачи и задаются вопросом "в чем ошибка".
Ошибки нет. Проблема Саакашвили не в том, что он сделал какую-то конкретную ошибку, а в том что он дикарь. Плохой, хороший, не в этом дело, все люди хорошие. А в том, что не знает и не понимает очевидных для цивилизованного человека вещей: роли и значения закона и всяких формальностей. Именно - не понимает. Совсем. Не понимает черно-белой логики закона, восходящей к античным классикам. Есть два пути - по закону и не по закону, а третьего нет. И дикость не в том, чтобы закон нарушать, его все нарушают, а в том чтобы не понимать этого.
Вот пример, из жизни импортеров. Есть контрабанда. Это когда фура тихонько ночью проезжает через нужную заставу и растворяется в темноте. Никто ничего не видел, никто ничего не знает, ничего не было, а главное - никаких бумаг, совсем (ну кроме тех которые приятно так хрустят в бумажнике). Это незаконно, это чистая уголовная статья. Но если не поймали на горячем - все, преступникам повезло, они могут спокойно спать до следующего раза.
Еще есть легальный импорт. Это когда груз растаможен и в наличии все нужные документы. Ключевой момент: не почти все, а все. То есть когда за дело возьмется проверка СБУ или там прокуратуры, и хлопцы попытаются намайнить каких-нибудь нарушений, у них ничего не выйдет, поскольку бумажечка к бумажечке, все формальности соблюдены и придраться не к чему.
А вот когда какой-нибудь простофиля, искренне полагая себя добропорядочным и законопослушным провозит груз, оформив не все бумажки, а только часть, или оформив их как-то не так - это тот самый случай, когда товарищи в погонах радостно вопят "бинго!" Это их клиент. Клиент поначалу будет возмущаться и качать права, ну не успел/забыл/потерял каких-то справок, что тут такого, я же не контрабандист какой, сатрапы, коррупционеры, враги свободы. Потом адвокат деловито ему объяснит размеры попандоса, как его не успел-забыл и прочий детский сад трактуется во всяких кодексах. Например, отправили буржуям казеина двадцать тонн, а он пока то да се высох и приехало девятнадцать с половиной, о чем имеется бумажка с печатью. Ну и вот, раз казеин высох теперь сушить надо сухари.
Возвращаясь к Саакашвили. Ему Соболев передал, что ему кто-то сказал, что договорились зайти в Октябрьский дворец. А там ментовская засада, вот же ж незадача. Михо вопит - провокация! А вопить не надо. Надо перед телекамерами жестом фокусника достать бумажку. Договор аренды помещения, или совместной деятельности, или там еще чего - да хотя бы билеты на концерт. И сказать: смотрите, мы мирные и законопослушные, хотели пройти, а нас не пустили, ах какие нехорошие. Но бумажки - нету. И что характерно, Юлия Владимировна или например Турчинов легко сделали бы это, достали бы откуда-то первую попавшуюся бумажку, предоставив порохоботам потом доказывать что бумажка не та и вообще начальство Октябрьского ни сном ни духом. Но Саакашвили это даже в голову не пришло - какие еще бумажки, он же джигит, он за правду борется, вах!
Но у джигитов другой путь. Если это революция и на закон изначально забили, то тогда надо было вести себя "а ля гер ком а ля гер" - отправить в Октябрьский разведку, собрать данные, проанализировать, завербовать агентуру внутри, которая откроет двери, короче, проводить полноценную операцию по всем правилам: с замыслом, с планом, с прикрытием - короче, если не хотите чтить кодекс, чтите устав.
В завершение, Пивоваров поделился занятной ссылкой, хорошая иллюстрация уровня Саакашвили как публичного политика: Саакашвили препирается с полицейским Видеокамера запах алкоголя не передает, политику стоило бы знать, что важен не запах, а звук и картинка. А на картинке олимпийски спокойный полицейский без видимых признаков опьянения - и перед ним орущий беснующийся джигит. Такие вот дебаты, которые целый бывший президент проиграл обычному менту.
Но там, среди участников, есть люди несомненно достойные.
Водочкой балуетесь!?
Edited at 2017-12-18 11:31 pm (UTC)
Edited at 2017-12-19 05:13 am (UTC)
На Вашому ж прикладі з митниками та СБУ. Уявіть, що так буває (а у нас вся система, насправді, на цьому тримається), що ВСІХ папірців і щоб ВСЕ було правильно не існує в природі! By design. Не може бути ВСІХ попірців за визначенням закону! Система побудована так, що СБУ чи митникі самі динамічно визначають наскільки папірці відповідають, закон такий, що завжди залишає їх првими, а вас пошиває в дурня.
Це як з нашою пожежною безпекою, якщо Ви колись з цим не дай боже стикались. Весь цей контроль заснований на такий собі системі невизначеності Гейзенберга. Тобто приходить пожежник і видає вам перелік недоліків, які треба прибрати, а до тих пір, в кращому разі, може виписати тимчасовий дозвіл. Ви можете, звичайно, спробувати все по списку вирішити... Все ж за законом(!) по СНІПам та правилам, все як Ви любите. Але наступного разу Вам гарантовано цей пожежник намалює новий перелік і так до нескінченності. Бо правил так багато і воні такі заплутані і іноді просто безглузді, що так продовжувати ніякого життя не вистачить, а насправді на якійсь ітерації Вас просто закриють та заштрафують. Ось тому так, як Ви хочете, тобто чітко по закону і правилам, часто вирішити неможливо в принципі!
І який вихід? В більшості випадків... ну це зараз модно називати корупцією. Але є інший вихід. Не стандартний, що саме і виходить за рамки встановлених правил - злам системи. Те що зараз називають Революцією, Протестами, нестандартними діямі.
Якщо користуватись Вашою логікою, то жодний прогрес не можливий. Тому що рано чи піздно все заходить в замкнену систему з якої більше ніщо і нікуди не йде. І все починає системно деградувати(наш випадок).
От чому феномен Саакашвілі так важливий для нашої країни. Він на прикладі Грузії показав, як можна успішно взламувати систему(шкода лише, що не доламав до кінця).
А саме це нам зараз конче потрібно - злам нашої системи.
Якщо цього не станеться, ми просто згниємо. Фактично вже згнили. Просто подивіться демографічну статистику і скільки дозволів на работу українцям видала лише Польща.
P.S.У випадку з ментом, на мій погляд, беззаперечну перемогу одержав Саакашвілі. Менти вони такі менти. Нічого не змінюється в нашій країні.
Гадаю, це Ваша інша помилка. Ви не врахували контекст. А контекст такий, що знову ж, подивіться на демографію нашої країни та рівень мешканців, що тут залишились.
Якби Ви вирішували завдання опанування ситуації, яку б роль Ви б обрали для досягнення мети? Саме РОЛЬ и саме для отримання РЕЗУЛЬТАТУ?
По-друге, мені, на жаль, не вдалось висловити свою думку належним чином. Спробую ще раз.
Я малюю діхотомію: шлях закону чи шлях війни (не обов'язково кривавої). Моя теза така, що не можна бути "трішечки революціонером". Або - або, все інше то маячня. Ця дурна пригода з Жовтневим палацом - це гарний приклад. Якщо мирно-законно - треба мирно й законно, треба мати папірець. Я згоден, що наше законодавство і практика його застосування - це жахливий жах, воно писане значною мірою іноземцями або корумпованими чиновниками. Можна спробувати кропітливо його виправляти, строка за строкою. Можна піти шляхом революції - але тоді треба вести себе відповідно. Якщо ви вважаєте систему неоперабельною, якщо відкидаєте законодавство як неможливе для виконання - то захоплення Жовтневого палацу (та будь яка інша акція) - то має бути військовою операцією. Ціль, мета, розвідка, контррозвідка, планування, тактичне управління, матеріально-технічне забепечення, прикриття, etc., - людство має досвід, все написано до нас.
Я аж зовсім не заперечую можливість революційного шляху (хоча вважаю його хибним через занадто велику ціну). Він можливий. Неможливий "напівреволюційний" шлях. Сказав "а" - кажи "б".
По-третє. Про роль. Я зрозумів контекст запитання і ціную вашу ввічливість ;) Обіцяю відповісти найближчим часом ось тут.
А еще есть Саакашвили. Который на своей фуре:
- открыто подъехал на пропускной пункт без документов ВООБЩЕ. "Порошенко украл".
- пока таможенники совещались, что с ним делать - на малой скорости проехал сквозь границу, снося шлагбаумы и выдавливая хлипкие стенки из ментов
- после чего растворяться в темноте не стал - а приехал прямо в центр Киева и начал с фуры торговать. Успешно отбивая неоднократные попытки государства эту торговлю свернуть.
То есть вполне очевидно, что Саакашвили сейчас - лицо, обладающее фактической неприкосновенностью. Единственный способ борьбы украинского государства с ним - ставить стенки из полицейских на его пути. Иногда работает, когда стенка поставлена вовремя, толстая и в удачном месте (как в Октябрьском) - а иногда нет. Весь вопрос в том, что будет, когда эти стенки начнут давить тракторами и закидывать коктейлями Молотова.
Собственно, поэтому полиции только и остается, что сохранять остатки лица. "Вот мол если бы был приказ, я бы тебя, а так я спокоен, спокоен, спокоен!".
не понял пример с казеином. Будут проблемы из за того, что он усох?
Ты опейсал один из основных принципов тутошнего бытия, и я считаю его безусловно положительным, потому что без него совсем швах: политесы должны быть соблюдены, и из двух решений лучше то, которое более политесно.
А Саакашвили тупо быкует по сути, хотя и без пальцовки.
Ну или другая аналогия: человека привели по звонку в нужный кабинет, а он, вместо того, чтобы тихо и незаметно зайти, расталкивает очередь с криками "идите в жопу, я от Ивана Ивановича, а вы тут все ботва".
Или ещё: ребёнок на новый год высовывается из окна богатого дома, видит бомжа на улице и начинает его дразнить.
Докой по политесам был Николай II, он в 32 зуба улыбался разным министрам и через минуту их кидал за ненужностью; в конечном итоге вышло так, что сам царь оказался не нужен.
Или, если бы Ваш бузинес приняли мущины в намордниках, носках за 10 евро и в модных камуфляжах, культурно и без мата ткнули бы мордой лица в пол, а потом в кутузке применяли одобренный мериканцами вотербординг, Вы были бы рады такому евроинтеграционному прихвату?
У Саакашвили не только быкование, сколько харизьма, у него другого выхода нет, он же понаех и андердог, у него нет союзников помимо маленьких украинцев, не вписавшихся в рынок.
Конь сенсус аллегархов Пэця устраивает, киевских кряклов Пэця устраивает (м.б. за исключением Ореста Лютого, оказавшегося с голой задницей на морозе), и даже бумажный тигр Тигрюля надеется, что Пэця окажется крайним за все косяки, после чего можно будет его обыграть на выборах. По-простому, Пэця так обставил ситуацию, что стал незаменимым для всех. Пэця нужен Саакашвили, а Саакашвили нужен Пэце, потому что Пэця боязлив и хочет закрутить гайки в преддверии грядущих «покращень», а блудняки Саакашвили этому как раз способны помочь.
Или переделать закон под свои нужды.
То что Саакашвили дикарь, так это, кмк, недалеко от истины. И погоняло ему дали достойное- Плевок. Но придя к власти, буде такое угодно создателю и кураторам, он начнет переписывать законы под себя. О чем, наверное, уже и предупредил причастных к этому.
Но ведь он действует в логике морали предыдуших политдеятелей. На первом майдане нахрапом продавили третий тур выборов президента что против конституции (читай- закона). И никому за то ничего не было.
Но ведь последующие события, включая животворящий евромайдан, были только следствием майдана Ющенко (читай - попрания закона). Так почему Вы решили что надо именно теперь соблюдать мораль закона, если его уже до этого сладостно нарушили и не раз? Когда уже сформировался другой закон, другая мораль - выйди на улицу, закричи "гэть..." и ты можешь формировать майданное право отличное от существующего закона и нужное тебе. А если ты имеешь в руках оружие, то ты можешь столько привилегий иметь что никому и не снилось. Почему Вы решили что предыдущим было можно, а Плевку - нет? Ну или кому другому, пошустрее и поговорливее.
Разрушено главное - разрушена мораль, то общественное согласие что говорит - это аморально, а значит - незаконно. И простым написанием правильных законов это не поправишь.
Вы не думали почему так: вроде разрешены шествия ЛГБТ, а охранять шествие приходится полку милиции? Ведь все по закону. Так а за что их тогда гнобят? Потому что в обществе нет морального согласия на демонстрацию сексуальной принадлежности, есть понимание большинства - это аморально. А закон, разрешающий это - есть. Вот вам и конфликт.
Кмк, сейчас общество UA вышло из берегов прежнего морального согласия, из прежнего правового поля и потребуется достаточно пролить крови чтобы привести его в чувство. И еще не факт что получится.
Готовы?
Тогда приглашаем вас в дорогу в ад правового государства.