Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
не ошибка
dysto
Сначала чувствую необходимость объясниться. Зачем возвращаюсь к теме. Я плохо отношусь к лидерам нынешних протестов. Но там, среди участников, есть люди несомненно достойные. Что пошли за саакашвили-соболевыми говорит о недостатке знания людей и, скажем так, рассудительности. Но это (в отличие от лидеров) несомненно свои и имхо необходимо сделать все для того чтобы их вернуть.
Сейчас они переживают горечь очевидной неудачи и задаются вопросом "в чем ошибка".
Ошибки нет. Проблема Саакашвили не в том, что он сделал какую-то конкретную ошибку, а в том что он дикарь. Плохой, хороший, не в этом дело, все люди хорошие. А в том, что не знает и не понимает очевидных для цивилизованного человека вещей: роли и значения закона и всяких формальностей. Именно - не понимает. Совсем. Не понимает черно-белой логики закона, восходящей к античным классикам. Есть два пути - по закону и не по закону, а третьего нет. И дикость не в том, чтобы закон нарушать, его все нарушают, а в том чтобы не понимать этого.
Вот пример, из жизни импортеров. Есть контрабанда. Это когда фура тихонько ночью проезжает через нужную заставу и растворяется в темноте. Никто ничего не видел, никто ничего не знает, ничего не было, а главное - никаких бумаг, совсем (ну кроме тех которые приятно так хрустят в бумажнике). Это незаконно, это чистая уголовная статья. Но если не поймали на горячем - все, преступникам повезло, они могут спокойно спать до следующего раза.
Еще есть легальный импорт. Это когда груз растаможен и в наличии все нужные документы. Ключевой момент: не почти все, а все. То есть когда за дело возьмется проверка СБУ или там прокуратуры, и хлопцы попытаются намайнить каких-нибудь нарушений, у них ничего не выйдет, поскольку бумажечка к бумажечке, все формальности соблюдены и придраться не к чему.
А вот когда какой-нибудь простофиля, искренне полагая себя добропорядочным и законопослушным провозит груз, оформив не все бумажки, а только часть, или оформив их как-то не так - это тот самый случай, когда товарищи в погонах радостно вопят "бинго!" Это их клиент. Клиент поначалу будет возмущаться и качать права, ну не успел/забыл/потерял каких-то справок, что тут такого, я же не контрабандист какой, сатрапы, коррупционеры, враги свободы. Потом адвокат деловито ему объяснит размеры попандоса, как его не успел-забыл и прочий детский сад трактуется во всяких кодексах. Например, отправили буржуям казеина двадцать тонн, а он пока то да се высох и приехало девятнадцать с половиной, о чем имеется бумажка с печатью. Ну и вот, раз казеин высох теперь сушить надо сухари.
Возвращаясь к Саакашвили. Ему Соболев передал, что ему кто-то сказал, что договорились зайти в Октябрьский дворец. А там ментовская засада, вот же ж незадача. Михо вопит - провокация! А вопить не надо. Надо перед телекамерами жестом фокусника достать бумажку. Договор аренды помещения, или совместной деятельности, или там еще чего - да хотя бы билеты на концерт. И сказать: смотрите, мы мирные и законопослушные, хотели пройти, а нас не пустили, ах какие нехорошие. Но бумажки - нету. И что характерно, Юлия Владимировна или например Турчинов легко сделали бы это, достали бы откуда-то первую попавшуюся бумажку, предоставив порохоботам потом доказывать что бумажка не та и вообще начальство Октябрьского ни сном ни духом. Но Саакашвили это даже в голову не пришло - какие еще бумажки, он же джигит, он за правду борется, вах!
Но у джигитов другой путь. Если это революция и на закон изначально забили, то тогда надо было вести себя "а ля гер ком а ля гер" - отправить в Октябрьский разведку, собрать данные, проанализировать, завербовать агентуру внутри, которая откроет двери, короче, проводить полноценную операцию по всем правилам: с замыслом, с планом, с прикрытием - короче, если не хотите чтить кодекс, чтите устав.
В завершение, Пивоваров поделился занятной ссылкой, хорошая иллюстрация уровня Саакашвили как публичного политика: Саакашвили препирается с полицейским Видеокамера запах алкоголя не передает, политику стоило бы знать, что важен не запах, а звук и картинка. А на картинке олимпийски спокойный полицейский без видимых признаков опьянения - и перед ним орущий беснующийся джигит. Такие вот дебаты, которые целый бывший президент проиграл обычному менту.



  • 1

Но там, среди участников, есть люди несомненно достойные.


Водочкой балуетесь!?



Edited at 2017-12-18 11:31 pm (UTC)

Он, видимо, на все уже махнул рукой "Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец". Я думаю, что если бы жила на Украине, на все бы плюнула и взялась изучать наследие неоплатоников. Всегда мечтала до него добраться.

Edited at 2017-12-19 05:13 am (UTC)

У Вас вже було досить багато постів на цю тему. Типу - головне, щоб все було по процедурі. Але кожного разу, як читаю мені здається, що в Вашу стройну систему заклалась одна, але дуже суттєва помилка. Точніше суттєвий фактор, який Ви не врахували, але, якщо б звернули на нього увагу, то зрозуміли б, як він руйнує всі ці викладки.
На Вашому ж прикладі з митниками та СБУ. Уявіть, що так буває (а у нас вся система, насправді, на цьому тримається), що ВСІХ папірців і щоб ВСЕ було правильно не існує в природі! By design. Не може бути ВСІХ попірців за визначенням закону! Система побудована так, що СБУ чи митникі самі динамічно визначають наскільки папірці відповідають, закон такий, що завжди залишає їх првими, а вас пошиває в дурня.
Це як з нашою пожежною безпекою, якщо Ви колись з цим не дай боже стикались. Весь цей контроль заснований на такий собі системі невизначеності Гейзенберга. Тобто приходить пожежник і видає вам перелік недоліків, які треба прибрати, а до тих пір, в кращому разі, може виписати тимчасовий дозвіл. Ви можете, звичайно, спробувати все по списку вирішити... Все ж за законом(!) по СНІПам та правилам, все як Ви любите. Але наступного разу Вам гарантовано цей пожежник намалює новий перелік і так до нескінченності. Бо правил так багато і воні такі заплутані і іноді просто безглузді, що так продовжувати ніякого життя не вистачить, а насправді на якійсь ітерації Вас просто закриють та заштрафують. Ось тому так, як Ви хочете, тобто чітко по закону і правилам, часто вирішити неможливо в принципі!
І який вихід? В більшості випадків... ну це зараз модно називати корупцією. Але є інший вихід. Не стандартний, що саме і виходить за рамки встановлених правил - злам системи. Те що зараз називають Революцією, Протестами, нестандартними діямі.
Якщо користуватись Вашою логікою, то жодний прогрес не можливий. Тому що рано чи піздно все заходить в замкнену систему з якої більше ніщо і нікуди не йде. І все починає системно деградувати(наш випадок).

От чому феномен Саакашвілі так важливий для нашої країни. Він на прикладі Грузії показав, як можна успішно взламувати систему(шкода лише, що не доламав до кінця).
А саме це нам зараз конче потрібно - злам нашої системи.
Якщо цього не станеться, ми просто згниємо. Фактично вже згнили. Просто подивіться демографічну статистику і скільки дозволів на работу українцям видала лише Польща.

P.S.У випадку з ментом, на мій погляд, беззаперечну перемогу одержав Саакашвілі. Менти вони такі менти. Нічого не змінюється в нашій країні.
Гадаю, це Ваша інша помилка. Ви не врахували контекст. А контекст такий, що знову ж, подивіться на демографію нашої країни та рівень мешканців, що тут залишились.
Якби Ви вирішували завдання опанування ситуації, яку б роль Ви б обрали для досягнення мети? Саме РОЛЬ и саме для отримання РЕЗУЛЬТАТУ?

По-перше, дякую за такий зворотній зв'язок. Мені відомо скільки часу потрібно на такий текст.
По-друге, мені, на жаль, не вдалось висловити свою думку належним чином. Спробую ще раз.
Я малюю діхотомію: шлях закону чи шлях війни (не обов'язково кривавої). Моя теза така, що не можна бути "трішечки революціонером". Або - або, все інше то маячня. Ця дурна пригода з Жовтневим палацом - це гарний приклад. Якщо мирно-законно - треба мирно й законно, треба мати папірець. Я згоден, що наше законодавство і практика його застосування - це жахливий жах, воно писане значною мірою іноземцями або корумпованими чиновниками. Можна спробувати кропітливо його виправляти, строка за строкою. Можна піти шляхом революції - але тоді треба вести себе відповідно. Якщо ви вважаєте систему неоперабельною, якщо відкидаєте законодавство як неможливе для виконання - то захоплення Жовтневого палацу (та будь яка інша акція) - то має бути військовою операцією. Ціль, мета, розвідка, контррозвідка, планування, тактичне управління, матеріально-технічне забепечення, прикриття, etc., - людство має досвід, все написано до нас.
Я аж зовсім не заперечую можливість революційного шляху (хоча вважаю його хибним через занадто велику ціну). Він можливий. Неможливий "напівреволюційний" шлях. Сказав "а" - кажи "б".
По-третє. Про роль. Я зрозумів контекст запитання і ціную вашу ввічливість ;) Обіцяю відповісти найближчим часом ось тут.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
> А вот когда какой-нибудь простофиля, искренне полагая себя добропорядочным и законопослушным провозит груз, оформив не все бумажки

А еще есть Саакашвили. Который на своей фуре:
- открыто подъехал на пропускной пункт без документов ВООБЩЕ. "Порошенко украл".
- пока таможенники совещались, что с ним делать - на малой скорости проехал сквозь границу, снося шлагбаумы и выдавливая хлипкие стенки из ментов
- после чего растворяться в темноте не стал - а приехал прямо в центр Киева и начал с фуры торговать. Успешно отбивая неоднократные попытки государства эту торговлю свернуть.

То есть вполне очевидно, что Саакашвили сейчас - лицо, обладающее фактической неприкосновенностью. Единственный способ борьбы украинского государства с ним - ставить стенки из полицейских на его пути. Иногда работает, когда стенка поставлена вовремя, толстая и в удачном месте (как в Октябрьском) - а иногда нет. Весь вопрос в том, что будет, когда эти стенки начнут давить тракторами и закидывать коктейлями Молотова.

Собственно, поэтому полиции только и остается, что сохранять остатки лица. "Вот мол если бы был приказ, я бы тебя, а так я спокоен, спокоен, спокоен!".

С ним борется не государство, а правящая коалиция. Совсем не одно и то же ;)

не понял пример с казеином. Будут проблемы из за того, что он усох?


Да,пост оплачен производителем казеина,плохо что усох.

"бывший президент проиграл обычному менту" - мент не обычный, а без преувеличений герой.

Ок. Может быть, обычный так не смог. Но все-таки перед телекамерами вот так работать - не его компетенция.

Может еще рано? Может быть Украина еще не готова к новой революции, а пока Саакашвили нужно просто не пропадать надолго из телевизора, чтобы когда придет время быть на слуху.

Такое бывает, что возвращаются после перерыва. Но полагаю у него так не получится.

(Deleted comment)
Ну, раз барыги нарушают закон, то значит и мне можно, так? Показывают пример, а мы должны ему следовать. По-вашему выходит барыги - авторитет.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Есть принципиальная разница между нонешними майданщиками за этого Саакашвили и давешними майданщиками за Порошенко?

Конечно. Тогдашних поддерживали всякие культурные страны, даже печеньки им выдавали. Вот как начнут опять печеньки выдавать, значит пора.

Согласен от первого до последнего слова. Олаторы выше или упражняются в остроумии, или разговаривают сами с собой, или придираются к второстепенным моментам, и не пытаются понять, что именно ты хотел сказать.

Ты опейсал один из основных принципов тутошнего бытия, и я считаю его безусловно положительным, потому что без него совсем швах: политесы должны быть соблюдены, и из двух решений лучше то, которое более политесно.

А Саакашвили тупо быкует по сути, хотя и без пальцовки.

Ну или другая аналогия: человека привели по звонку в нужный кабинет, а он, вместо того, чтобы тихо и незаметно зайти, расталкивает очередь с криками "идите в жопу, я от Ивана Ивановича, а вы тут все ботва".

Или ещё: ребёнок на новый год высовывается из окна богатого дома, видит бомжа на улице и начинает его дразнить.

Об политесы.
Докой по политесам был Николай II, он в 32 зуба улыбался разным министрам и через минуту их кидал за ненужностью; в конечном итоге вышло так, что сам царь оказался не нужен.
Или, если бы Ваш бузинес приняли мущины в намордниках, носках за 10 евро и в модных камуфляжах, культурно и без мата ткнули бы мордой лица в пол, а потом в кутузке применяли одобренный мериканцами вотербординг, Вы были бы рады такому евроинтеграционному прихвату?
У Саакашвили не только быкование, сколько харизьма, у него другого выхода нет, он же понаех и андердог, у него нет союзников помимо маленьких украинцев, не вписавшихся в рынок.
Конь сенсус аллегархов Пэця устраивает, киевских кряклов Пэця устраивает (м.б. за исключением Ореста Лютого, оказавшегося с голой задницей на морозе), и даже бумажный тигр Тигрюля надеется, что Пэця окажется крайним за все косяки, после чего можно будет его обыграть на выборах. По-простому, Пэця так обставил ситуацию, что стал незаменимым для всех. Пэця нужен Саакашвили, а Саакашвили нужен Пэце, потому что Пэця боязлив и хочет закрутить гайки в преддверии грядущих «покращень», а блудняки Саакашвили этому как раз способны помочь.

>Есть два пути - по закону и не по закону, а третьего нет>

Или переделать закон под свои нужды.

То что Саакашвили дикарь, так это, кмк, недалеко от истины. И погоняло ему дали достойное- Плевок. Но придя к власти, буде такое угодно создателю и кураторам, он начнет переписывать законы под себя. О чем, наверное, уже и предупредил причастных к этому.

Но ведь он действует в логике морали предыдуших политдеятелей. На первом майдане нахрапом продавили третий тур выборов президента что против конституции (читай- закона). И никому за то ничего не было.

Но ведь последующие события, включая животворящий евромайдан, были только следствием майдана Ющенко (читай - попрания закона). Так почему Вы решили что надо именно теперь соблюдать мораль закона, если его уже до этого сладостно нарушили и не раз? Когда уже сформировался другой закон, другая мораль - выйди на улицу, закричи "гэть..." и ты можешь формировать майданное право отличное от существующего закона и нужное тебе. А если ты имеешь в руках оружие, то ты можешь столько привилегий иметь что никому и не снилось. Почему Вы решили что предыдущим было можно, а Плевку - нет? Ну или кому другому, пошустрее и поговорливее.

Разрушено главное - разрушена мораль, то общественное согласие что говорит - это аморально, а значит - незаконно. И простым написанием правильных законов это не поправишь.

Вы не думали почему так: вроде разрешены шествия ЛГБТ, а охранять шествие приходится полку милиции? Ведь все по закону. Так а за что их тогда гнобят? Потому что в обществе нет морального согласия на демонстрацию сексуальной принадлежности, есть понимание большинства - это аморально. А закон, разрешающий это - есть. Вот вам и конфликт.

Кмк, сейчас общество UA вышло из берегов прежнего морального согласия, из прежнего правового поля и потребуется достаточно пролить крови чтобы привести его в чувство. И еще не факт что получится.

Готовы?

Тогда приглашаем вас в дорогу в ад правового государства.

  • 1