Меня слегка удивляют люди, которые в финансовых делах ставят удобство выше всего. Ну да, в Привате превосходная система платежей, я, конечно, живя тут, не мог с ней разминуться, коль скоро в там счета у всех контрагентов. Подтверждаю: реально здорово. Но, хм, главное ли это? Как насчет рисков?
Пишут возмущенные знакомые в ФБ, что вчера операции с юрлицами вообще не проводились, а сегодня с большими ограничениями.
Пишут в том числе те, у кого вроде бы как был самый инсайдерский инсайд "все будет хорошо".
Продвинутые юзеры о рисках беспокоятся, но рассуждают в терминах "надежный - не надежный". Сам грешу этой вводящей в заблуждение терминологией. Можно говорить о надежности здания, машины, или материала, или детали. А банк по своему смыслу - это граната. Смысл всех этих метафор такой: чтобы не упало нормально построенное здание, достаточно не делать глупостей и не рушить его специально, а банк, как граната, наоборот, требует постоянных разумных усилий для того, чтобы не случился бабах.
Не очень удобно писать о таких вещах. До событий писание о проблемах банка может само по себе стать его проблемой. Вон на Интер уже ругаются - оказывается, это телевизионщики виноваты в проблемах банка. После событий писать тем более нехорошо, по отношению к тем, кто попал.
Но! - вот эти разговоры, про плохого Порошенко или плохого Коломойского, они же непродуктивны. Ничего особенно нового об этих персонажах публика не узнала, что изменилось-то за два дня?