dysto (dysto) wrote,
dysto
dysto

Categories:

все-таки напишу про их выборы

Много рассказов про "декоративный орган, который ничего не решает". Ну сейчас, может, и не решает - мне отсюда не очень видно, кто там что решает. Ну а потом что будет? Это как, например, с уставом ООО: собираются добрые товарищи дело делать, и нужно им, чисто формально, юрлицо. Нанимают юриста, чтобы поскорее да подешевле слепил уставные документы, какие? да какая разница - у нас все хорошо, нам бы работать начать, сделай как у всех, нет времени на эту ерунду, все равно директором поставим зицпредседателя и все решать будем меж собой по сложившимся понятиям. И действительно, пока все хорошо, устав пылится в дальнем ящике, зицпредседатель послушно подписывает все что принесут. А потом что-то случается - владельцы между собой разругались, ну или один из них умер, или с ума сошел, или еще что. И тогда, внезапно, выяснятся, что устав очень даже важен, а зицпредседатель начинает рассказывать как надо жить дальше. Много решал парламент в СССР? До 1990 - ничего. С 1990 внезапно все, и в решающий момент там оказались знатные доярки, выдающиеся оленеводы и великие хлопкоробы, с вкраплениями иных. Когда этому органу свалилась на голову власть, он поначалу потратил массу усилий, чтобы срочно выработать хотя бы базовые процедуры работы - кто как выступает, кто голоса считает и так далее.
Более того. Вес парламента сильно зависит от того, какая у него реальная поддержка в обществе, чем его считают. Если даже в бумагах где-то прописаны всякие хитрые ограничения, но все понимают, что за парламентом массовая и решительная поддержка - парламент может проехать через все эти крючки и начать принимать решения. Роман Бессмертный как-то во время обсуждения вопроса "имеет ли Верховная Рада принять такое-то решение", отлил в граните: "Верховная Рада может принять любое решение". Действительно так, поскольку с т.з. украинцев решения Верховной Рады легитимны просто по определению - "как может нарушить закон тот, чье слово и является законом?"
Кстати.
Вспомнились старые посты Галковского "про 83 vs. 17":
Первый, второй и третий, самый нажористый
Это - ровно-ровно десять лет назад, в сентябре 2006. Утята и сочувствующие любят рассказать, как они там все поумнели за эти десять лет, в том числе под влиянием Галковского, как продвинулись вперед. Но сухой результат вот такой:
10 регионов с самой высокой и с самой низкой явкой.
И в довесок - рейтинг владельцев московской недвижимости.
Subscribe

  • брюзжание (и не только)

    Данилюка завернули с конкурса на должность главы БЭБ, потому что у него, оказывается, диплом Индианского университета не подтвержден в МОНе. То есть,…

  • духовные скрепы и глазные бревна

    сравниваем области Украины между - украиноязычием, а именно долей украиноязычных постов в соцсетях ( источник) - и соотношением числа абортов к числу…

  • дыбр (skin in the game)

    Меня иногда спрашивают: вот зачем читать удивительные тексты всяких удивительных людей? Навстречу вопрос: а как иначе принимать Решения, такие как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 47 comments

  • брюзжание (и не только)

    Данилюка завернули с конкурса на должность главы БЭБ, потому что у него, оказывается, диплом Индианского университета не подтвержден в МОНе. То есть,…

  • духовные скрепы и глазные бревна

    сравниваем области Украины между - украиноязычием, а именно долей украиноязычных постов в соцсетях ( источник) - и соотношением числа абортов к числу…

  • дыбр (skin in the game)

    Меня иногда спрашивают: вот зачем читать удивительные тексты всяких удивительных людей? Навстречу вопрос: а как иначе принимать Решения, такие как…