Народ определяется по "принципу крови", "народ — это те, кто «народился» от определенных предков"(с). Соответственно, ни приобрести, ни потерять принадлежность к какому-то народу невозможно физически.
Также четко определяется понятие нации: "Нацию составляют все люди, воля которых направлена на выживание, благополучие, процветание и развитие соответствующего народа."
Сразу же делается совершенно разумное замечание: "Таким образом, если принадлежность к народу определяется кровью, то принадлежность к нации — свободной волей."
Дальше рассуждения о том, что было бы хорошо, а что было бы плохо, - как по мне малоинтересные.
Интересней самостоятельно сделать выводы из определений Крылова. Если быть честным, отважным и настойчивым, они заводят в безбрежные дали.
Первый шаг.
Народ - понятие биологическое. У него нет воли, это не субъект. Это биологический объект. У него могут быть общие интересы и общие проблемы. Например, риск каких-то генетических заболеваний и соответственно интерес к разработке средств лечения. Или преследования со стороны расистов и соответственно защита от них. Но поскольку это не субъект, он не может самостоятельно что-либо предпринять.
Нация - таки субъект. Принадлежность к нации - сознательный выбор, соответственно, это коллектив субъектов с неизбежно возникающим механизмом принятия коллективных решений, коллективный субъект, причем со всеми атрибутами юридического лица, с уставом и печатью.
Шаг второй.
Нация как субъект имеет задекларированную в определении цель: заботиться о народе. То есть нация - коллектив людей, сделавших такой выбор: бороться за "выживание, благополучие, процветание и развитие" некоего
Шаг третий.
Есть же очевидная проблема: в масштабах народа вопрос о том, кто от кого произошел и у кого какие гены бессмысленно огромен и не имеет никаких ответов. Ибо не указаны те самые "определенные предки"(с). Стоп. А что если указаны? Вот например, потомки некоего Тэмучжина, более известного под ником "Чингиз-хан" - они вполне попадают под крыловское определение народа. И делают это более успешно, чем потомки какого-то потерявшегося во тьме веков общего предка всех украинцев, раз хотя бы смогли сохранить имя своего прародителя. Аналогично можно говорить о потомках Мухаммеда, или Иакова, или Карла Великого. Ну или, например о потомках Георга фон Ганноверского, некоторым из которых присягает на верность каждый солдат Британского Содружества. Круто же - этому совсем маленькому народу служит не одна нация, а целое Содружество Наций! И это какое-то зазеркалье: уж кто-то, а королевская семья - это субъект, да не просто субъект, а самый субъектный субъект.
Так что, как насчет четвертого шага? ;)
