Представим себе диалог:
"-Покупайте гербалайф.
- А зачем он мне?
- Это самое лучшее средство от всех болезней. Только тупой откажется купить гербалайф (признак 1)
- Он что, помогает и от насморка, и от головной боли, и даже от похмелья? Как такое возможно?
- Конечно возможно! Я же вам говорю: это самое лучшее средство от всех болезней. (признак 2) У одной девочки болела голова, она съела ложку гербалайфа и голова болеть перестала. А один мальчик упал с велосипеда и разбил колено, так рану помазали гебалайфом и она через час исчезла. Это очень эффективное средство. (признак 3)
- А я вот с велосипеда не падал и голова у меня не болит. И даже насморка нет. Стоит ли есть непонятно что? У всех средств ведь есть побочные эффекты.
- А у гербалайфа нет! Один старичок ел по ложке гербалайфа три раза в день на протяжении двадцати лет - и ничего, жив до сих пор. (признак 4)
- А почему же тогда Минздрав не сертифицировал его?
- Чиновники минздрава вообще все взяточники! Как будто вы не знаете! (признак 5)
...
"
ну и так далее, лениво мне дальше бред сочинять.
Так вот вопрос: кто в этом диалоге больше похоже на идиота?
:)