(не слишком серьезно, просто чтобы отвлечься от грустного)
В каментах поднялся забавный спор о легитимности, о том кто откуда произошел. Некую карикатурную крайность представляет собой точка зрения Крылова, Холмогорова и Ко, насчет специально выведенных советскими селекционерами украинцев. Надо признать в чем-то они последовательны: понимая, что РФ это РСФСР, а РСФСР имеет в лучшем случае ту же легитимность, что и УССР ("в лучшем" потому что например УССР была одним из основателей ООН и имела своего наркома обороны, в отличие от РСФСР), они морщатся и награждают страну, гражданами которой являются, разными эпитетами вроде "Многонационалии".
Очень большие усилия прикладываются, чтобы доказать, будто нынешняя РФ каким-то боком слегка в некотором смысле как будто правопреемница блистательной Российской Империи.
Однако РИ ни по форме, ни по сути не была "государством русских". И по форме и по сути это была фамильная коллекция земель династии Романовых. Монарх, а не народ, был первоисточником власти, и он был первичен по отношению к государству. Неправильно говорить о нем как о главе государства, он был не глава, а владелец. Он официально не имел никаких, абсолютно никаких обязательств перед подданными, кроме тех, которые благодатно принял на себя; не он присягал подданым, как какой-нибудь президентишко, а подданые - ему. Он мог продать кусок своих земель, например, Аляску, уступить, обменять, и все что его сдерживало - некие моральные обязательства перед своей семьей и любовь к ней.
Все возникшие после распада РИ государства имели одинаковую легитимность самопровозглашенных республик на основании того, что "я те щас из нагана между глаз засажу". Кто-то выжил, кто-то нет, кого-то признали, кого-то признали не все. И если уж элегически ссылаться на дореволюционную систему, то точкой отсчета может быть только династия и ее признанные права.
Так вот, среди многочисленных титулов есть такие: "Император и Самодержец Всеросийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский". Титулы "Московский" и "Киевский" идут через запятую как равнозначные, и куда более важные, чем например "Великий князь Финляндский", - но никакой Крылов не оспаривает существование отдельных финнов и Финляндии :)
Тоже самое можно сказать о любой монархии в Европе (или приведите хоть один обратный пример).Тем не менее, Романовы делали всё в интересах русских от Прибалтики до Кавказа и Средней Азии.
Но вы не правильно воспринимаете наследственность РФ-РИ. Это не титулы Императора (кстати, Киев тогда был русским городом), а русская культура. Это то, что русскоязычным украинцам оказалось совершенно недоступно.
А культурный код современной РФ советский на 100,00%, ниточки к Достоевскому, Толстому и Чехову у современных россиян ничуть не толще, чем например у французов или американцев. И не толще чем к Шекспиру или например Дюма.
И тех и других создавали приблизительно одни и те же люди, но в разное время и с разными целями. Немецкие князья изначально создали Россию в 17 веке «под себя» как крупнейшее восточноевропейское государство с прицелом на азиатскую и тихоокеанскую экспансию. Потом саксонские, гессенские и курляндские князья наперегонки передевались в православных Романовых.
Украинцев же создали в 19 веке как мину против русских в прикарпатье. При этом никто по Вене с оследцами не бегал и стихи на местной тарабарщине не писал. А в 1917 те же немцы слово «украинец» написали на лбу у малороссов. Для чего это было сделано многие украинцы не понимают даже сейчас.
>> А культурный код современной РФ советский на 100,00%
Я бы согласился на 90-95%. При этом, оставшиеся 5-10% составляют существенное исключение. У украинцев такого исключения нет. Но даже эти 90-95% советских россиян проблем не создают. Русским на своей родной земле ВЫГОДНО. А насколько выгодно быть украинцем?
>> ниточки к Достоевскому, Толстому и Чехову у современных россиян ничуть не толще, чем например у французов или американцев
Ну почему же. Тот же Галковский вырос именно на анализе классической русской литературе (его первое произведение - Бесконечный Тупик), а уже позже стал наиболее цитируемым блогером рунета. При этом, его мысли остались недоступными для украинцев.
"У украинцев нет исключений". Слона-то кое-кто и не заметил. Есть целая Западная Украина, где дух совка был легок даже в 70-80е, а потом быстро выветрился совсем. Можно по-разному относиться к западенцам, но они НЕ советские люди. Жили в СССР на одно, и самое главное, первое, поколение меньше. Связь поколений не прерывалась. Множество людей, ставших взрослыми до 1944, дожили до 1991, и их влияние всегда было огромным. Как-нибудь под настроение расскажу пару красочных историй.
Целый регион, размером со среднюю европейскую страну. Да, глухая и бедная провинция второстепенной Польши, но - это был абсолютно нормальный мир, человеческий, где верх всегда был сверху, а низ снизу.
Про "выгодно". Я боюсь неверно вас понять, но по-моему вы сильно упрощаете. Есть такое понятие: "образ жизни". Комплекс из конкретного человека и конкретных обстоятельств. Лично я его ассоциирую не со странами, а с городами и даже скорее городскими кварталами. Не уложить в одну линейную шкалу разные полезности, поскольку людям разное нужно. Кому-то нужен парк возле дома как Хэмпстеде, кто-то только на Токийском рынке может найти нормальную рыбу, без которой жизнь не жизнь, кому -то детский садик возле дома подавай, и чтобы с бассейном. Понимаю людей, которым кажется, что постоять в пробке на взятом в кредит рэнджровере это то, ради чего стоит напрягаться. Но таких не так уж много.
На приведенном вам примере «верх сверху и низ снизу» не просматривается даже при сравнение с совком. Начать хотя бы стоило с того, что до 1941 года в городах Галиции украинцы были третьим по численности и четвертым по культурному влиянию (после немцев). Западные украинцы это селяне, которые живут в чужих городах. Мне это больше напоминает современный ЮАР (где тоже не было совка). Сравните с русскоязычными городами юга и востока, где живут коренные горожане, а еврейская эмиграция шла в мирное время и добровольно. Ростовчанин в Одессе и Донецке будет своим, а львовянин иностранцем (культурно, религиозно и лингвистически). Именно благодаря культурным особенностям послевоенной Западной Украины вся страна перешла с великого языка на мову (уникальный случай в мировой истории).
Уж если вы хотите обсуждать наследие Украины, то надо о каждом регионе стоит говорить отдельно.
Главную же мою мысль про «выгоду» вы не поняли. В 1917 все инородцы цареборцы действовали себе во вред. Армяне, грузины, поляки, евреи, латыши, русские старообрядцы и украинцы вместо просвещенной европейской монархии получили дикую Азию. Даже сегодня латыши и поляки это деиндустриализированный третий сорт на задворках ЕС. Единственный кто выкарабкался удачно – это финны (абсолютное исключение благодаря размеру и проанглийской шведской элите).
Прошло 100 лет, под рукой интернет, все факты на поверхности, а украинцы продолжают скакать на граблях и бодаться с русским языком.
Но после превращения в скачущее и откровенно антикоммунистическое как-то вариант более не актуален - они за год ухитрились реализовать все те вещи которые вызывали у мну опасения тут.
ПС: вот также рассматривал бы, но ведь все засрали. засрали настолько, что даже сами сваливают в сраную рашку.