надо ли исполнять плохое правило/решение?

В ЖЖ писателя Никонова идет дискуссия на тему можно/нужно ли нарушать правила, если в силу обстоятельств так на самом деле будет лучше? Ну и ответ либеральной общественности, разумеется, "да, если обстоятельства требуют, надо наплевать на правила".
Как едко заметили Салтыков-Щедрин еще полтора века назад, "суровость наших законов смягчается необязательностью их исполнения" :)
Тут явление даже более широкое, это касается не только законов и правил, но и решений вообще. Решения/правила/законы принимаются, но подразумевается, что исполнитель существо разумное, и если в силу обстоятельств неукоснительное исполнение приведет к плохим последствиям,  то он сообразит на месте, что нужно на них забить и действовать по обстоятельствам.
С точки зрения краткосрочной, оно вроде бы разумно. С точки зрения системной - разрушительно и вообще чистейший инфантилизм. Потому что нарушается обратная связь между решением и исполнением. Если исполнитель будет на месте корректировать решение/правило/закон, то принимающий это решение не видит негативный последствий и не вносит в него коррективы. Более того, образуется порочный круг: принимающий решение заранее знает, что исполнитель будет действовать по обстоятельствам, и не слишком парится качеством решения; исполнитель понимает, что заведомо никто не имеет в виду буквальное исполнение решения; принимающий решение учитывает это... короче, в итоге законы, правила и вообще решения становятся полной профанацией. В головах принимающих решения и законы образуется приятная легкость мысли и ощущение полной безответственности - можно принимать любую чушь. Ужасные законы и решения принимаются с легкостью, но зато их потом не исполняют.
Вспоминается один рассказ нашего эмигранта, который делился впечатлениями от работы в крупной американской корпорации. Вопрос кандидату: что вы будете делать, если не успеваете выполнить задание до конца рабочего дня? Ответ наших: задержусь на работе и закончу. Ответ неверный, правильный ответ американского менеджера: как только понял, что не успеваю, немедленно доложу супервайзору. Супервайзор должен знать о проблеме, ее надо не прятать а выявлять, тогда он сможет выявить ее причину (выделено недостаточно времени, или не тот исполнитель, или еще что), и скорректировать свои решения так, чтобы все пришло в норму (выделить больше времени, или найти другого исполнителя, или еще что).
Другая ситуация с нашим эмигрантом. Устроился работать водителем грузовика, вышел в первый день и перед тем как завести двигатель проверил уровень масла. Ему тут же - выговор с предупреждением: ты должен явиться вовремя, сесть в машину и повернуть заранее торчащий в замке ключ зажигания, а все остальное, включая масло - не твоя забота, если что не так - немедленно сообщи супервайзору и жди указаний, твое время оплачивается так что сиди себе и не пыли.
Для построения эффективной системы (и в фирме и в стране) надо следовать принципу разделения принятия решения и его исполнения. Если решение/правило/закон принято, хорошее или плохое - оно должно быть исполнено, по итогам исполнения скорректировано или отменено.
Именно поэтому в развитых странах к принятю решений и законов подходят очень серьезно, могут долго спорить, но если уж решили - исполняют.
С точки зрения долгосрочных интересов системы именно самые худшие законы стоило бы выполнять с самым большим рвением.