Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
обратный карго-культ (Циолковский и все-все-все)
dysto
У нас, в отличие от Папуа-Новой Гвинеи, широко распространена вера в то, что у американцев самолеты тоже сделаны из соломы, только они их хорошо пиарят. И что любой крупный необычный проект - это попил бюджета под руководством Петрика.
Через schegloff
набрел на вот это
комментарий к проекту Mars One
Журналист, писатель фантаст разоблачает затею американцев.
К нему прямо в каменты с Марса прилетает всамделишный эльфийский профессор и объясняет что к чему. Писатель-разоблачитель вместо того чтобы "молчать и слушать, молчать и слушать" (с) открывает "нууу туупооому" сокровенное знание - Формулу Циолковского. Дальше следует душераздирающая дискуссия, заканивающаяся неимоверно длинным о семи постах многабукафф опусом на тему "вы там не думайте что мы тут щи лаптем хлебаем".
Формула Циолковского - это так по-нашенски, что просто невозможно придумать лучшего символа. Придумана полусумасшедшим провинциальным чудиком, талантливым, но конечно же не знавшим иноземной бесовской лагранжевой или там гамильтоновой механики. Она достаточно проста, чтобы ее понял школьник, а первокурсник даже поймет откуда она взялась. И, в то же время, для изрядной доли населения она слишком сложна для понимания. В общем, идеальный способ поднять свое ЧСВ, блеснув знанием перед профанами: "там логарифмы, которые получаются из интегралов, вот какой я умный". Имхо она представляет собой великолепный инструмент обольщения симпатичной ПТУшницы студентом-троечником, ну в общем это и все, на что она годится. Уже для обольщения умной студентки гуманитаного вуза она не пройдет, ведь она хлопнет ресницами и спросит: так что, по этой формуле можно рассчитать полет на Луну и Марс? - И ответ будет: нет, конечно, ведь в этой формуле нет ни притяжения Луны, ни притяжения Солнца, ни даже притяжения Земли, не говоря уже о Марсе. В ней вообще ничего нет, кроме одного из простейших решений уравнения, выражающего закон сохранения импульса. Она похожа на подкованную Левшой блоху: очень занимательно (в смысле - занимательно, как кустарь-одиночка смог это сделать, вот ведь талантище), но танцевать не может.
Вот кстати откуда взялась идея, что американцы на Луну не летали, а только сняли кино в Голливуде.
Увидите, если эти безбашенный американцы таки соберут потребную сумму и таки полетят на Марс, вся наша фофудьеносная тилигенция дружно расскажет, что а) это слишком дорого б) это никому не нужно в) они на самом деле никуда не летели, а все сделано в фотошопе г) что все это было придумано святорусскімъ учоным Циолковским, а пиндосы только украли идеи и советские технологии.



  • 1
(Deleted comment)
немного не так.
Формула действительно не очень сложная для вывода, и нам её давали на первом курсе. Только вот это не "формула Циолковского", а формула Мещерского. Вполне себе законная формула, выведенная вовсе не "полусумасшедшим учителем" а вполне себе петербуржским профессором, занимающимся механикой. И формула нормальная, надо ж было как-то описать реактивное движение. При чём тут "притяжение"? Это просто уравнение движения тела с переменной массой.
Про то, что её называют "формулой Циолковского" с удивлением узнала из этих ваших интернетов. Впрочем, в последнее время появилось много подобных "истин". И отсюда насмешки, хотя никаких подобных насмешек эта формула не заслуживает.

о, вы малость напутали
ошибка характерная )
вам конечно не придет в голову делать вселенские выводы по вычитанному в популярной книге простенькому решению какого-то частного случая для сферической ракеты в вакууме, вам просто не приходит такое в голову и я вас отлично понимаю
вы бы конечно взяли уравнение Мещерского и начали бы его честно интегрировать применительно к частному случаю, пыхтели бы над интегралами сколько надо и получили бы результат
но у этих ход мыслей другой - о чем я и пишу

ну разумеется.
Но меня подзадолбали этой "формулой Циолковского" в последнее время.

меня восхитило терпение того парня, как он раз за разом объяснял что чудо-формула тут ни при чем
а в ответ получил, что он не понимает разницу между пилотируемым полетом и полетом робота
больших усилий мне стоило не написать комментарий, что "нашего космонавта от бездушного американского робота отличает высокая духовность" )

(Deleted comment)
Если я правильно помню, русские купили кусок EADS и чуть ли не спасли эту контору от банкротства, когда обнаружились проблемы с А380.
Мне кажется в данном случае сотрудничество с европейцами для них очень разумный путь. Тем более вот так, на уважительных партнерских началах.
Возможно, еще не все потеряно.

разжигать так разжигать

Петр Чайковский - Константин Циолковский, Ð�Ñ�Ñ�оÑ�иÑ�, пÑ�авда, УкÑ�аина, РÑ�Ñ�Ñ�, незавиÑ�имоÑ�Ñ�Ñ�, Ñ�вобода, волÑ�, боÑ�Ñ�ба, Ð�олÑ�ава, Ð�иев, Ð�олÑ�Ñ�а, РоÑ�Ñ�иÑ�, СевеÑ�ин Ð�аливайко, козак, казак, Ð�ойÑ�ко Ð�апоÑ�ожÑ�кое, Ð�апоÑ�ожÑ�каÑ� СеÑ�Ñ�, Ð�иево-Ð�огилÑ�нÑ�каÑ� академиÑ�, композиÑ�оÑ�, клаÑ�Ñ�ик, СССР, СовеÑ�Ñ�кий Ñ�оÑ�з, СоÑ�з СовеÑ�Ñ�киÑ� СоÑ�иалиÑ�Ñ�иÑ�еÑ�киÑ� РеÑ�пÑ�блик, коÑ�моÑ�, авиаÑ�иÑ�, коÑ�монавÑ�ика, Ñ�кÑ�аинеÑ�, Ñ�Ñ�Ñ�Ñ�кий.

Re: разжигать так разжигать

Сикорский в сто раз круче

  • 1