Семь-восемь долларов, на глазок.
Честно не понимаю, как можно быть одновременно за всеобщее избирательное право и при этом против пайков.
Есть такая вредная тенденция: многие люди не понимают, что демократия - это не фундаментальная ценность как жизнь или свобода, а процедура, набор алгоритмов. Довольно сложный и вовсе не имеющий какого-то определенного очевидного универсально эффективного образца, есть множество вариантов с разными сильными и слабыми сторонами.
"Идейные" демократы настойчиво проталкивают некую Абсолютную Демократию, преподнося ее не как удобство, артефакт цивилизации, а как священную ценность. Игнорируют при этом общеизвестный опыт и соответственно неизбежно приходят к разочарованию, когда освобожденные от тирании ширнармассы вдруг голосуют за Ахмадинеджада или Лукашенко.
Все реально жизнеспособные демократии весьма сильно отличались от той сферической демократии в вакууме, которую пытается нам навязать нынешний мэйнстрим.
В Англии есть королева и палата лордов (и земля у них вся лордам-пэрам-сэрам кстати принадлежит, хотя англики охотно впаривают свою недвижимость всяким заезжим абрамовичам - это я так, к слову).
В США в лучшие их времена право голоса на выборах было у совсем небольшой доли населения.
Про процедуру выборов в средневековой Венеции можно толстую диссертацию написать.
Если более практически: я бы предложил воспользоваться опытом мудрых древних греков и ввести процедуру остракизма. Раз в избирательный цикл выбирать общенародно человека, который более никогда не сможет стать ни депутатом, ни Президентом. Греки еще и изгоняли из города, ну это наверное лишнее.
Представляю себе с каким усердием будут раздавать пайки топ-кандидаты на такую "победу", ггг )