Камуфляж на аватарке тонко намекает на богатый военно-полевой опыт, с высоты которого автор плюется на украинскую армию. У меня военно-полевого опыта нет, совсем. И я пока еще в далеко не в том возрасте, когда непонятный зуд вынуждает доказывать окружающим свою мужественность посредством ламерских рассуждений о танчиках (злые языки фрейдистов говорят мол этот зуд - вытеснение грустных мыслей о безвозвратно уходящем зуде в другом месте). Но по довольно странному стечению обстоятельств о некоторых аспектах военного дела я знаю куда больше, чем мне бы даже хотелось.
Так вот, что я знаю совершенно точно: состояние военной техники не передается одним битом информации исправна/не исправна. Такое возможно разве что с чайником или например феном. А уже даже с легковой машиной все несколько сложнее, есть много градаций. Абсолютно исправные машины встречаются не чаще абсолютно здоровых людей. Если через тысячу километров пора будет менять масло и на две трети стерлись тормозные колодки - машина исправна или нет? Если на дворе ноябрь, а на колесах до сих пор летняя резина - эта машина считается готовой к эксплуатации? А если на лобовом стекле трещина? А если колесо пробито, можно ли сказать, что у меня нет машины?
У военных все-таки порядка больше, чем у гражданских, но техника есть техника. Ее надо обслуживать, поддерживая некий компромисс между потребностями и затратами. В реале все выглядит примерно так: два самолета стоят на аэродроме, исправные, заправленные, с пилотами внутри, готовые по команде взлететь прямо сейчас. Еще например два - в ангаре, летчики не внутри машин, но наготове и если будет надо то они будут в воздухе сколько-то там минут. Еще несколько машин могут быть приведены в готовность в течение нескольких часов. Еще два десятка (условно), в принципе могут взлететь, но это будет грубым нарушением, поскольку им надо пройти техобслуживание. В военной обстановке полетят, конечно, в мирной - нельзя, дядя прокурор не велит. Еще сколько-то взлететь не могут физически, но и их можно привести в порядок - некоторые за неделю, некоторые за месяц, некоторые за полгода; некоторые за сто тысяч долларов, некоторые за миллион. Так что вопрос "сколько в стране есть самолетов" на самом деле не имеет однозначного ответа, зависит от того, как считать.
У наземной техники пожалуй даже более плавная шкала готовности, поскольку соблюдение всяких норм не такое жесткое как в авиации (заглохший двигатель грузовика - неприятность, самолета - катастрофа). Если прямо сейчас объявить тревогу в некоей части, где числится сто единиц наземной техники, и поставить им задачу переместиться на тысячу километров к месту проведения учений, то территорию части смогут покинуть далеко не все машины. Еще часть не доедет. Доля машин, способных добраться до пункта назначения и выполнить поставленную задачу, никогда не бывает 100%, да и про 90% никогда не слыхали даже очень бывалые люди.
Это не какая-то специфическая болезнь украинской армии, это везде и всегда так. Знающие люди утверждают, например, что в 2008 российской армии пришлось собирать исправную технику с огромной территории, и что ничего такого особенно страшного и странного в том нет. Ясное дело, в одних странах поддерживают более высокий уровень боеготовности, в других - меньше. Понятно, что в армии США техника более ухожена по причине более щедрого финансирования, понятно что в Израиле военные попросту вынуждены поддерживать гораздо более высокую боеготовность, чем у нас. Но 100% нет нигде не быть может. И еще нюанс: в некоторых армиях действуют другие правила, неисправную технику не держат в частях, за счет этого формальные показатели гораздо выше, но сравнивать их с нашими можно только с оговорками.
Ну вот, и с производством примерно то же самое. Производительность установки 1000 единиц в час - это не то же самое, что 24000 в сутки и далеко не то же самое, что 720000 в месяц.