June 11th, 2017

лето и жара

Вчера в KFC всучили курятину с отчетливым душком. Обратно приняли с безукоризненной вежливостью, предложили чем-то заменить, деньги даже вернули. Судя по отсутствию малейших признаков удивления и растерянности, корпоративные мэньюалы предусматривают стандартную процедуру. Мдэ.
Ладно допустим я не объективен, не люблю я иностранцев, особенно большие конторы с большим ЧСВ, но ведь факт есть факт: второй свежести не бывает, как говорил наш классик.
В общем, граждане, будьте осторожны и не экономьте на еде.

P.S.
Бегемот продакшн - прекрасное:

гуманитарная катастрофа

Почитал дискуссию Галковского с Обогуевым.
Суть спора, очень коротко:
- Галковский говорит, что российское революционное движение в начале двадцатого века было инспирировано иностранными правительствами, ими содержалось и соответственно управлялось.
- Обогуев возражает, что а) даже революционные вожди жили бедно б) революционерам много денег давали свои местные российские богачи.
- Галковский полагает, что между а) и б) есть противоречие "мало денег" - "много денег" и смеется.
Имхо поучительный пример диалога гуманитария с технарем, и характерная проблема элементарного взаимопонимания.
У всех, кто имеет техническое или естественнонаучное образование, есть "чувство масштаба". Когда наш брат физик (химик, программист, теплотехник... ) говорит "много" или "мало", он всегда имеет в виду "... в данном контексте". Эта фигура умолчания так рано и так глубоко прошивается в мозгах, что для нас проблема вообще осознать это и представить себе что у кого-то это не так. Наоборот, вот это "много-мало" само по себе легко и естественно передает контекст: мы можем сказать "Земля - маленькая", и собеседник сразу настроится на астрономический масштаб. А через четверть часа в том же разговоре может появиться утверждение "Земля - большая, можно считать бесконечная", и тогда сходу ясно, о предметах какого размера идет речь. Когда инженер инженеру говорит "твердая сталь", для обоих очевидно, что она твердая по сравнению со сталью других марок, а не по сравнению с медью.
У гуманитариев все как-то не так. Осторожно предположу, что у них интуитивно понятия "много" и "мало" имеют абсолютный характер: много это всегда много, мало это всегда мало. Но я могу тут ошибаться.
В общем то, что гуманитарии путаются в "много-мало" это само по себе не страшно и даже нормально. Это технарь должен именно ориентироваться в масштабах цифр спинным мозгом, молниеносно и не задумываясь, как балерина садится на шпагат.
Collapse )
Но ожидать что на тот же шпагат с легкостью сядет гуманитарий, попросту нелепо, а если это сознательная провокация - нечестно. Порванные связки у оппонента не есть победа в данном случае. Тем более что гуманитарии не остаются в долгу и оказавшись в споре с технарем на своей гуманитарной территории делают примерно то же самое и даже с бОльшим успехом.
Тут в другом беда. Галковский почему-то не спорит с гуманитариями по своим гуманитарным правилам, а вместо этого выбирает себе в спарринг-партнеры технаря и пытается спорить о цифрах. Помнится, он как-то влез в эпический спор о производстве танков, и чесслово, надень он пачку с пуантами и попытайся сделать фуэте - это было бы не так смешно. Обогуев же в данном споре остается на твердой почве, но сказать что-то реально новое и интересное у него при этом не получилось.
Проблема методологическая. Имхо спор гуманитария с технарем не может не быть бесплодным; зато сотрудничество могло бы быть очень даже интересным. Если бы например за тему взялись вместе профессиональный историк с профессиональным финансистом и наваяли солидную статью "Финансовая история российского революционного движения начала XX в." - это было бы дело.
Кстати, может такое уже где-то есть?