June 30th, 2014

во всяком безумии есть своя логика

Вот живет себе например житомирянин Вася Пупкин, например автослесарь, возраст - чуть за тридцать, здоровье нормальное, но далеко не спортсмен. Политикой интересуется постольку-постольку, смотрит себе футбол по телеку после работы, пиво пьет, на выходные на рыбалку собирается. Но приходит повестка, родная держава его зовет на службу. Его засовывают в камуфляж, цепляют на голову шлем, дают калаш и говорят: Вася, ты будешь смеяться, но теперь ты десантник. Вася воевать совсем не рвется, да и не умеет, но как нормальный человек присяге верен. И он едет воевать, уж как получается. Стойко терпит плохое снабжение, борется со страхом во время обстрелов. И таких как он много.
И все это было бы обычно, род людской в общем примерно так и жил от начала времен. Но есть одно "но".
Есть тысячи других людей. Идейных добровольцев, сведенных в батальоны. В основном - хорошие бойцы. И снабжение поставлено неплохо. Рвутся в бой, без дураков.
Казалось бы - отправьте добровольческие батальоны на передовую, только дайте им тяжелое вооружение, потому как калаш судя по всему сейчас оружие скорее символическое, что-то вроде шпаги или кортика. А Васю - в тыловую часть, а то и вообще домой. Но нет - воюет армия, а добровольцев чуть ли не силой сдерживают. И никакого серьезного оружия, кустарно бронированный Камаз батальона "Азов" глубоко символичен.
И между прочим, именно "Азов" со своим камазом захватил целый большой город.
Есть вопрос, как в анекдоте про Вовочку: где логика? Где здравый смысл?

про логику и здравый смысл

Каменты к предыдущему посту слегка удивили.
Что, исходя из возможности военного переворота, опаснее: тяжеловооруженная военная часть на фронте в полутысяче километрах от столицы, или легковооруженная, изнывающая от безделия в столице или в ближайших окрестностях?
Очевидно, второе. И для переворота как раз гаубицы с танками вовсе не нужны, против вооруженной пистолетами ГСО.