April 29th, 2014

тонкая грань между цинизмом и безумием

Подписался на фейсбучную группу своей альма-матер, посвященную Украине. Нет сил отписаться, читаю и читаю.
Всегда кстати удивляла зверская серьезность, с которой в России даже просвещенные люди относятся к конспирологии. Особенно доставляют галковскоманы со своей криптоколонией. Сам-то Галковский достаточно ясно делает оговорку: это работа философа такая, сказать "что, если" и далее создать изящный поток логических следствий, веселая игра в Lineage ума в духе Юма.
В самом ДЕГ есть что-то от Хаббарда.
В общем, цитата в тему:
Collapse )

странности доверия

Одно из самых популярных у нас сейчас массовых увлечений - пожертвования на разные благотворительные нужды. Не только политические. Конечно, на первом месте политика, особенно Майдан, там денег собирали огромные по нашим меркам суммы, а еще - помощь Минобороны, помощь Нацгвардии, помощь семьям погибших и раненым и так далее. Добровольцы собирают чуть ли не на каждом перекрестке на помощь больным онкологическими болезнями, в отделение банка зашел, а там собирают на помощь сотруднику, который в аварию попал, и даже клиенты чего-то бросают в коробку.
При этом профессиональные нищие практически исчезли, опрятные и улыбчивые молодые люди в ярких жилетках их вытеснили.
Вот интересно.
Люди охотно отдают свои деньги без принуждения неизвестно кому с не совсем ясными целями.
Как это соотносится со стойким предубеждением к государству и налогам? И подчеркнутым недоверием ко всем, у кого есть хоть какой-то официальный статус?
Если человек надевает жилетку с надписью "хто як не я?" то ему сразу выдается неслабый кредит доверия. Если тот же человек заявит о себе как о чиновнике или политике, доверие тут же сменится недоверием, более того, практически уверенностью, что это нехороший человек, редиска.
Что особенно удивительно, благотворительные-то акции практически анонимны, мало кто из жертвователей может толком ответить, кому именно он доверил своими деньгами распоряжаться, а чиновники и политики - наоборот строго персонифицированы.

(раздраженно)

У нас почему-то само собой считается, что охранники в банках и магазинах должны быть крепкими мужиками. Любят брать на эту работу всяких бывших вояк и ментов, спорстмэнов и каратистов разных. С намеком на то что охрана в случае чего должна вступить в бой с силами зла и одержать победу.
Как по мне, глупей не придумаешь. Эти орлы в лучшем случае слоняются целыми днями без дела, при любой острой ситуации само собой никакого толку от них нет. В худшем, если охранник оказывается настоящим бойцом, от него начинаются неприятности, он со скуки или от служебного рвения начинает создавать вокруг себя вихрь всяких недоразумений и неприятных ощущений, а в случае реальных проблем активно их усугубляет и множит.
Я бы в охрану набрал исключительно теток определенного возраста и положения: немолодых и не очень пожилых, энергичных и добросовестных, которые точно знают зачем им нужна эта работа. Чтобы не отлынивая справлялись с рутиной, чтобы на работе не считали минуты, оставшиеся до футбольной трансляции, и не мечтали тайком всем вокруг доказать свою неимоверную крутизну и знание приемов кунг-фу. А в случае чего без колебаний и без глупостей вызвали ментов.