August 11th, 2010

свобода и права человека

Любопытную ссылку нашел у Пуффинуса:

Для споспешествования покаяния в нашем народе совет директоров ОАО «Русское молоко» принял решения:

1. Все сотрудники, всех предприятий в рабочее и нерабочее время должны пройти в течении предстоящего учебного года учебный курс «Основы Православной Культуры», утвержденный Министерством образования России, как обязательный.

...
3. Все сотрудники, совершающие или способствующие совершению аборта, подлежат увольнению по сокращению с должности;

4. Все сотрудники, находящиеся в браке, но не венчанные, в случае, если они не обвенчаются до 14 октября 2010 г. – Праздника Покрова Божией Матери подлежат увольнению в связи с сокращением их должности;

5. Вновь принимаемые сотрудники, если они находятся в браке, но не венчаны, должны обвенчаться в течение испытательного срока (трёх месяцев).

Левая и либеральная общественность возмущена.
А я вот ни разу не либерал и тем более не левый, задумался.
Во-первых, имеется чисто практический аспект. Если мне предложить на выбор две марки молока, и единственная между ними известная мне разница будет в том, что одну из них делют люди прошедшие религиозный обряд, а другую - не прошедшие, я выберу ту, которую делали прошедшие.
Во-вторых, ключевой вопрос - где заканчивается свобода одного человека и начинается свобода другого? Ну для левых все понятно, чрезвычайная комиссия в кожанках и с маузерами имеет безусловное право решать, кто кого должен брать на работу, кто на ком жениться и кому делать аборт, кого надо расстрелять немедленно, а кого пока можно не расстреливать. А вот почему либералы протестуют? Неужели владелец предприятия не может брать на работу того, кого хочет?
И еще интересно - как далеко рулящие ныне господа либералы готовы зайти в борьбе со всякой дискриминацией. У того же Пуффинуса ссылка на другую историю про заключенных в датской тюрьме, которых наказали за то, что они не захотели общаться с сокамерником-педофилом. Ну тюрьма - она и в Дании тюрьма, но вот ведь любопытно: многие либералы считают, что они вправе решать, кому с кем общаться, что всеблагое Либеральное Государство может заставлять кого-либо общаться с теми, кто неприятен.
Ну а если сделать еще пару шагов вперед? Иск к гражданину Х от гражданина У: он отказался жениться только потому, что У - гей, а это дискриминация. Ну или  проститутка отказалась обслуживать. Киностудия отказалась брать на главную роль в фильме африканца, потому что по сюжету главный герой белый и африканцем быть не может никак. Или женщину, потому что главный герой - мужчина. А модельное агентство отказалось дать пятидесятилетнему мужику весом 120 кг работу по показу на подиуме женских платьев - чем не дискриминация? Чем это отличается от требования пройти венчание?
Ну или мягче: можно ли отказать в приеме на работу продавцом человеку, у которого на лбу татуировка?
Либералы, гы.