July 23rd, 2010

процент как инструмент "управления"

Почитал вот про погибшего в тюрьме Магницкого
http://tebedam.livejournal.com/52073.html
Понимаю, что попавший в такой переплет видел во всем происходящем заговор с целью его заставить дать нужные следствию показания и вообще его сломать. Но я в тексте не увидел каких-то особых проявлений злой воли, скорее просто работу постсоветской бюрократической машины во всей красе.
Магницкий нуждался в помощи, а врач ему заявила "вас уже лечили, это что же вас каждый месяц лечить?" Он расценивает это как пытку, но это не пытка, это так система устроена.
Аналогичный эпизод есть в "Одном дне Ивана Денисовича", как врач ему сочувственно говорит: понимаю, что температура высокая, но ничем помочь не могу, лимит больничных исчерпан.
Если посмотреть на все это сверху, глазами начальства - как вообще управлять такой махиной? У министра или там генерала нет возможности выяснять, действительно ли нуждается ли конкретный Магницкий в лечении, или конкретный Иван Денисович. У него есть шквал обращений, которые по большей части не более чем уловки с целью получить какие-то послабления. Поэтому система рассматривает медицинскую помощь как привилегию, как дар, и устанавливает более или менее справедливый лимит этой халявы на одно лицо населения. Делегировать право врачу - так это ж она навыдает больничных абы кому направо и налево.
И кстати нарисованная воображением либеральной общественности картинка ментов-прокуроров-судей как эдаких монстров, только и думающих как бы побольше всем попортить жизни, очевидно неправильна: например, в тех же "разоблачительных" статьях про грехи людей в погонах то и дело пишут о "необоснованном отказе в возбуждении уголовных дел". То есть они по мере сил стараются отвертеться от возбуждения дела, не нужно это им, только добавляет хлопот, работы и разного рода проблем. Но если уж возбудили - тащат до конца.
Система управляется лимитами и всякими процентами. Сверху устанавливаются нормы - сколько можно дать больничных, сколько вынести оправдательных приговоров, точно также как устанавливали планы по выпуску стали или хлопка, и до сих пор устанавливают планы по сбору налогов, нисколько не интересуясь экономическим состоянием налогоплательщиков. В рамках лимитов исполнителям предоставляется свобода принятия решений, поэтому вполне возможно, жалобы Магницкого с точки зрения тюремного начальства были свинством и неблагодарностью: ему ведь и так дали больше нормы, а он все равно не доволен.
Кстати, в неутихающем скандале вокруг обвинительного приговора тем горе-художникам никто не высказал очень банальное предположение, что приговор был обвинительным именно по "процентно-статистической" причине: судейским начхать в общем-то на попов и микки-мауса, просто портить себе жизнь из-за ерунды не хочется, поэтому влепили штраф. С их точки зрения - соломоново решение: и не посадили ведь, и статистику себе не испортили. Даже более того, учитывая бредовость обвинения и шум в СМИ, при более суровом приговоре еще чего доброго вторая инстанция его могла пересмотреть, а это уже совсем никому не надо.
"Вертикальные" бюрократические монстры - да, они такие.
В случае судебной системы, я вот думаю, неизбежное ли это следствие "континентального" права? Трудно себе представить у прецедентных англосаксов все эти проценты.

пару слов о CDS

Котировки украинских CDS уверенно снижаются, и даже заговорили о возможном улучшении кредитного рейтинга. Хотя вообще-то уровень по-прежнему довольно высок.
Другое как по мне любопытно: китайские свопы заметно дороже свопов Великобритании, и китайские дорожают, а английские дешевеют. Хотя вроде бы у англиков все плохо, долг колоссальный по отношению к ВВП и всякие дефициты и кризис, а у китайцев все замечательно, профицит и рост ВВП. Но у рынка другое мнение, оказывается.