June 17th, 2010

мифология "плановой" экономики

При взгляде на повседневную работу самого обычного предприятия у меня возник недоуменный вопрос о том: как работали наши папы и мамы при плановом хозяйстве?
Небольшое и далеко не высокотехнологичное подразделение одного предприятия. Всего-то три основные технологические операции плюс перемещения туда-сюда. Смотрю на список закупок: сотни позиций. Гайки такого-то размера, электроды такой-то марки, шпильки, уплотнители какие-то... Как все это происходит сейчас, при рыночной экономике? Понятно, как: кто-то составляет список, кто-то утверждает и выделяет деньги. Потом покупают. Если что-то в списке оказывается слишком дорогим, его пытаются по возможности заменить, или купить у другого поставщика, или ищут возможность сократить потребность.
Но ТОГДА все это выглядело иначе! На каждую позицию были планы выпуска и всякие фонды-лимиты. В сферической плановой экономике в вакууме все красиво: каждый винтик и каждый шпунтик учтен и включен кому-то в план производства, а кому-то - в план потребления, и умные люди в Госплане следят за тем, чтобы все сходилось. Но в жизни-то такое невозможно! То есть не просто невозможно, а это просто бред сумасшедшего - пытаться составить единый централизованный план на каждую заклепку. Как они составляли план? "Завод Х, можете выпустить в следующем году больше Х?" - "можем, если обеспечите комплектующим У" - "Завод У, можете обеспечить комплектующим У?" - "Ну, разве что дадите дополнительный лимит на материал Z" - "Завод Z, можете произвести больше в следующем году?" - "Не можем" - "ау, профильное Министерство, а кто у нас еще может произвести Z?" - "да есть одни, но там старое оборудование и затраты будут сумасшедшие" - "Завод Х, а вы можете обойтись как-нибудь?" - "Можем, но дайте тогда нам больше деталей W и материала U" - и все в том же духе, только У - список из тысяч позиций, и так для каждого из тысяч предприятий.
И все это без компьютеров.
А как понять-проконтролировать, сколько чего на самом деле им нужно? Что нужно критически, а без чего в принципе можно обойтись?
Ну, в реальности конечно было иначе. "Увеличь выпуск, иначе останешься без премии, а то и без должности" - "мне того не хватает и этого, а этого вообще не достать" - "но ты же коммунист! Как во время войны было? Тогда значение синуса достигало двух, но ничего, справились, и Гитлера победили! Тебе не стыдно?" - и исполнитель брал под козырек. То выменивали, то выпрашивали, то доставали из заначки, слава снабженцу заказавшему в свое время вдвое от нужного (еще один привет плану и эффективности). Когда не получалось - рисовали и химичили. Дикое сочетание дефицита одного и переизбытка другого сглаживалось эрзац-рынком.
Те, наверху, понимали и пытались с рынком бороться и одновременно что-то делать, по сути десятилетиями шла война, соревнование кто кого перехитрит. И не было это решением задачи планирования, а было решением задачи как бы заставить лукавые нижние чины достать побольше из заначки и дать то, на что они реально способны, при этом в условиях дефицитов.

IT

через http://god-sersy.livejournal.com/
рассказ про особую роль айтишников в истории
http://codexprotiv.blogspot.com/2010/06/blog-post.html
В этом посте ничего ни о личности Бродского и Кужель, ни о нашей уродской налоговой системе.
Только об IT в сравнении с другими отраслями.
Обширная цитата:

"О роли самозанятых специалистов в экономике

Деятельность самозанятых специалистов:

* Не требует расхода природных или иных невосполнимых ресурсов Украины

* Приносит в страну валюту, положительно влияя на платежный баланс Украины

* Создает положительный образ Украины как страны с отличными IT специалистами, а не страны с Чернобылем и газовой трубой.

* Неявным образом обеспечивает оборот средств внутри страны, стимулируя производство, строительство и т. д., поскольку деньги не уходят за рубеж.

* Позволяет выпускникам технических ВУЗов получить первую работу и работать согласно специальности.

* Обеспечивает потенциальную возможность создания новых рабочих мест, т. к. зарубежный заказчик желает не только найти здесь одного качественного специалиста для найма, но и в перспективе иметь полноценных партнеров для расширения сферы деятельности. К примеру, создание одного лишь веб-сайта для какой-либо компании США в дальнейшем может перенести весь процесс разработки программных продуктов этой компании в Украину, а это означает несколько десятков обеспеченных работой специалистов.

Таким образом, подобная деятельность является очень полезной для экономики и нуждается в поддержке со стороны государства, которая может выражаться просто в создании благоприятных условий для деятельности, как это происходит в большинстве стран которые обладают достаточным уровнем потенциала работников в области информационных технологий, как-то Индия и Китай. Так, для сравнения - В 2007 году доходы Китая в отрасли программного обеспечения и информационных услуг составили около 83 млрд долларов; были подписаны соглашения об экспорте компьютерных программ на сумму 2 млрд долларов США (прирост на 65 процентов). При этом зачастую американские заказчики предпочитают сотрудничество со специалистами из стран бывшего СССР, потому что их уровень подготовки выше, чем у китайцев и индусов; также наших специалистов ценят за способности решать сложные проблемы."

Ну что же, по пунктам.
1) Невосполнимые ресурсы. Если это намек на полезные ископаемые, то - абсурд. Говорю с полным пониманием вопроса: там, под землей, дохрена и больше всего, что только нужно, копай-не хочу. Вопрос только в эффективности, а она зависит в том числе от налогового режима. Если бы добывающие отрасли платили столько налогов и тратили бы столько сил и средств на на всякие проверки-согласования-разрешения, сколько тратит IT, мир был бы завален украинским сырьем всех видов по бросовым ценам, рабочие бы ездили на фольксвагенах, а владельцы летали бы на личных самолетах. Пример Австралии и Канады показывает, что если наладить эффективную горнодобывающую промышленность, она обеспечит прекрасный уровень жизни.
Единственным невосполнимым ресурсом является время. Рабочее время высокообразованных людей. Именно его и экспортируют украинские программисты.
2) Приносит валюту. Как и металлургия, химия, сельское хозяйство и еще много чего. У нас, увы, очень мало что и производится, и потребляется внутри страны. В основном, грубо говоря, полстраны занимается экспортом, а полстраны - импортом. Что производим - продаем за рубеж, потом покупаем за рубежом то, что потребляем.
3) Имидж страны. Имидж страны создают большие корпорации, выпускающие особенные продукты, а не батальоны кодеров. Антонов в Украине есть, Южмаш есть, НКМЗ есть. Но нет и не предвидится ни Гугля, ни Эппла, ни Майкрософта, ни хотя бы Яндекса.
4) Неявным образом стимулирует оборот внутри страны - как и доходы работников любых других отраслей. В том числе - бюджетников.
5) Трудоустройство выпускников технических ВУЗов - как и промышленность, и сельское хозяйство, и все на свете. Вообще по ходу замечу что нормальному выпускнику нормального технического ВУЗа сейчас не проблема найти работу. И хорошие инженеры, и хорошие программисты в большом дефиците.
6) Потенциальный рост рабочих мест - как и другие отрасли с потенциалом роста.
7) "Нуждается в поддержке государства". Государство ничего не производит, оно может только взять в одном месте и дать в другое. Так что читать надо "нуждается в льготах за счет других отраслей". Вопросов нет - нормальная такая, 100% украинская гражданская позиция.

гвозди бы делать из таких людей

http://citizen-global.livejournal.com/243584.html?style=mine#cutid1
Неплохое продолжение спора о налогах. Имеет ли вообще парламент право давать кому-то налоговые льготы?
Ну то есть он у нас конечно имеет право делать что угодно, я задаюсь этим вопросом в общеглобальном смысле.
Хотя что-то я увлекся поддержкой нынешней власти. Зайдем с другого конца: вот добрый Янукович и добрый Азаров дали субсидии угольной отрасли. Очень великодушный поступок, да. Они так щедры. За чужой счет, разумеется.