? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
про рынок и прогресс (со слов Капитана Очевидность :))
dysto
Есть такая история про сотовую связь. В конце восьмидесятых Маккинзи по заказу АТТ провели большое исследование и забраковали сотовую связь как бизнес - мол, не имеет будущего. Аргументы не помню, но они были и достаточно здравые, с тогдашней точки зрения.
Но сотовая связь все равно получила бурное развитие. И в том числе в России, хотя я отчетливо помню как в середине 90-х читал интервью министра связи России, в котором он говорил, что сотовая связь - баловство и основную ставку он делает на традиционную проводную.
У всех есть право на ошибку, наверное.
А систему характеризует реакция на ошибку. Если, вопреки ошибочному мнению капитанов бизнеса и всяких умных советников, правильная идея побеждает, то система хорошая. А вот как бы все происходило в СССР, особенно раннем? Буржуазных сотистов-мобилистов бы заклеймили позором, главных энтузиастов бы расстреляли, остальных бы посадили в шарашку паять телефоны, а митинги трудящихся отрасли связи выразили бы недовольство слишком мягкими приговорами.
Так в Китае поступили с тем парнем, который раньше европейцев доплыл до Индии.
И даже в гораздо более мягком виде государственная сверхцентрализация и подавление конкуренции вредит. Вот смотрю на российскую затею с нанотехнологиями. Я вообще-то не критикан, люди отважились что-то делать - молодцы, в добрый путь. Но - скептик. Пусть они что-то изобретут. Начальство одобрит. А потом "успех" изобретения будет заключаться в том, что все Газпромы, РЖД и Сбербанки получат приказ закупить эту штуку. Будет ли это означать, что они изобрели что-то стоящее? Едва ли. Потому как стоящее изобретение то, за которое платят добровольно, которое объективно превосходит аналоги.
Только конкуренция может двигать прогресс.