украинизация политики (shit happens)

Читаю что пишут о наших выборах россияне. Подавляющее большинство комментариев лучше не трогать, а возьму только две крайности.
Путин недавно заявил, что нельзя допускать "украинизации" политической жизни России.
На другом полюсе Латынина сокрушается о поражении Тимошенко и делает вывод, что демократия возможна только в богатых странах, поскольку бедные люди обязательно выберут себе кого-то не того.
Это два россиянина, которых я очень уважаю и которые являются ярыми оппонентами друг другу. И оба не жили, пардон за прямоту, при демократии, они не понимают, как ни потрясающ этот факт, совершенно очевидных фундаментальных вещей.
Российская оппозиция, да и власть, каким-то непостижимым способом ухитряется путать понятия свободы и демократии. Демкоратична ли та или иная страна, по их мнению, зависит от того, есть ли там цензура, злая ли там полиция, соблюдается ли равенство всех перед законом и т.п.
Но это все неверно. Демократия - это процедура. Самая лучшая из всех известных процедур формирования и обновления власти.
Даже Латынина рассуждает в терминах хорошей Тимошенко и плохого Януковича.
А Путин как-то сказал в 2007, что не хочет, чтобы Россия зависела от одного человека, даже если этот человек он сам. И назначил Медведева преемником.
Но это же так наивно - говорить о хорошем политике, при котором все будет супер-пупер-хорошо (в понимании Латыниной это например Саакашвили, которого она ставит в пример Украине; факта, что Украина по любым меркам гораздо богаче Грузии она не замечает:)), и бояться прихода плохого политика, при котором все будет плохо.
Есть совершенно практическая задача смены власти. Задача, далекая от всяких философий, "ментальности", "идеологии" и прочих воображаемых сущностей. Король умер/ушел в отставку/заболел/попал в плен к сарацинам - что дальше? Франция стала Францией, когда Гуго Капет ввел четкие правила престолонаследия и короновал еще при своей жизни старшего сына, сделав тем самым первый оборот этого колеса, которое потом исправно крутилось восемь веков. Киевская Русь с ее бредовым лестничным правом распалась на удельные княжества, стремительно мельчающие при каждом новом поколении князей. А Московия стала Российской империей, потому что в ней были ясные правила престолонаследия. Во Франции католическая церковь, а в Московии православная выполняли важнейшую функцию поддержания этих правил. Преимущество такой системы престолонаследия перед бардаком раннего Средневековья было столь велико, что эти монархии жили, процветали и расширялись.
А потом оказалось, что демократия еще эффективнее.
Вернемся в современность. Никакая власть, никакое самое мудрое руководство не застраховано от ошибок и случайностей. Рано или поздно случится неизбежное - приход к власти оппозиции. Путин пытается изобрести философский камень - систему преемственности настолько эффективную, что власть не попадет к оппозиции вечно. Я утверждаю что это невозможно, это просто наивно. Чем-то напоминает книжки про суперинвесторов, которыми зачитываются люди небогатые, в то время как богатые ищут наилучшего соотношения риск-доходность.
Победа оппозици - вопрос времени. Никто не может всегда быть сильным и вечно избегать критических ошибок. Цепочка преемников порвется скорее рано, чем поздно. И весь вопрос в том, что будет дальше? Кто такая оппозиция? Как именно она получит власть? Что она будет делать, а чего делать не будет?
В Украине есть овтеты на эти вопросы, и есть уже даже не прецеденты, а сложившаяся система. Если власть облажалась (что с нею регулярно происходит), к власти приходит оппозиция - совершенно понятные, конкретные люди с опытом, авторитетом, с именем, с батареей своих кадров, своих заранее обозначенных интересов и приоритетов. Новая власть попадает в систему ограничений и противовесов. Она вынуждена считаться с правилами, с оппозицией - вчерашней и завтрашней властью, со своими избирателями. Уберите из нашей системы любого игрока - система качнется едва заметно. Добавьте нового - система будет долго к нему приглядываться, давать ему проверочные задания, а потом отведет ему подходящую роль.
В России ответов на эти вопросы нет. И даже хуже - есть поддельные ответы, потешная е.и.в. "оппозиция", всякие мироновы и зюгановы. А кто на самом деле придет к власти в случае системного сбоя? И как будет происходить этот переход? Констатируем - пока что за всю историю не было прецедента мирной и законной победы оппозиции. Ленин залез на броневик. Ельцин залез на танк. Если Путин или его преемник по-серьезному облажается, на что-нибудь подходящее залезет либо никому не известный полковник, либо уличный горлопан, скороспелый народный трибун, и в том и в другом случае это будет внесистемный элемент, конь в пальто. Кого он назначит свими вельможами? Какие новые законы-декреты он издаст? С кем дружить, с кем воевать? Вопросы без ответов.
Любимая российскими либералами Грузия - да, прекрасная страна. Саакашвили молодец, у него гаишники взяток не берут. У Лукашенко, кстати, тоже. Но вы мне покажите гаишников, которые не берут взяток без Саакашвили и Лукашенко - и тогда можете сравнивать с Украиной, и говорить что у них лучше, а что хуже.