против всех - тоже выбор

Кандидаты в президенты и вообще политики, имея очень разные взгляды, едины в том, что ненавидят графу "против всех". Явно или неявно звучит мысль, что это бессмысленная трата голоса, все равно что вообще на выборы не ходить.
Действительно, формальных прямых следствий голосование против всех не имеет, не влияет на исход голосования. Но оно имеет очень серьезное моральное значение. И это ведь не пустой звук - какое формальное значение имел мирный марш сторонников Махатмы Ганди и символическое выпаривание соли? Какое формальное значение имел Майдан? Если против всех не имеет значения, почему власть имущие так не любят тех, кто против всех? А в некоторых странах такую графу из бюллетеней вовсе убрали, и запретили агитацию против всех и неявки на выборы. А в СССР прикладывали огромные усилия к тому, чтобы заставить всех сходить проголосовать, не жалея ни кнутов ни дефицитных пряников.
Имеет, ох имеют значение голоса против всех. В некотором смысле даже большее, чем голоса за какого-то конкретного кандидата. Во-первых это - оценка всей политической системы и политической элиты в целом. Если новый президент придет к власти, имея за спиной всего 30-40% голосов, он не сможет помышлять о концентрации власти, не может идти речи о диктатуре, преследовании оппозиции. И о кредитовании на выгодных условиях между прочим тоже - финансовые рынки прекрасно понимают значение графы "против всех".
Во-вторых, голосование против всех - это сигнал тем, кто помышляет о политической карьере и серьезных рформах, но пока что не решается ее начинать и соответственно неизвестен пока что избирателям. Кто знает, может украинский Рейган или Перикл сидит тихонько в неизвестности, где-нибудь в провинциальной глухомани, и ждет, когда появится возможность заявить о себе? С чистой биографией, ясной головой и добрым сердцем? Голосование против всех - это голосование за тех, кого мы пока не знаем.
Как-то так.
Думал вот голосовать во втором туре за яныка, если будут они с юлей, а теперь вот думаю голосовать против всех.